Multiwork

Тебе кажется, что ты один такой? Всегда добиваешься правды, споришь с преподавателями? А ты не знал, что спорить с преподавателями — это дело неблагодарное?

Давай начистоту. Рука твоя уже задеревенела в порыве доказать свою правоту, кровь стучит в висках, а внутри закипает праведный гнев: «Да как он может не видеть, что я ПРАВ?!». Ты готов выложить железобетонные аргументы, подкрепить их цитатами из учебника и гениальным выводом, который ты сделал в 3 часа ночи.

Стоп. Выдохни.

Прежде чем вступать в эту битву, давай посмотрим на неё с другой стороны. Со стороны психологии человека, который стоит перед тобой, не «преподавателя» как должность, а живого человека со своей сложной начинкой.

Не урок права, а урок власти

Забудь на секунду про предмет спора: пятёрка за контрольную, трактовка стихотворения или формула, в 90% случаев спор с педагогом — это не дискуссия по существу, а проверка границ его авторитета.

Представь себя на его месте. Ты — капитан корабля (своей аудитории), ведёшь его через бури учебного плана, и тут один из матросов (ты) публично заявляет, что карта неверная и править нужно иначе. Даже если матрос гениален, капитан не может просто так сдать позиции, потому что завтра второй матрос придёт со своей картой, потом третий… и корабль просто встанет.

Для педагога его авторитет является главным инструментом управления классом, и он будет защищать его как лазерной пушкой. Твоя логика здесь бессильна.

Синдром «Белого халата» или почему он всегда «прав»

В психологии есть такой эффект, как авторитет источника. Мы склонны безоговорочно доверять врачам, пилотам и… учителям, они ведь годами, а то и десятилетиями находятся в позиции «того, кто знает». Их самоидентификация прочно срослась с этой ролью. И когда ты, 20-летний студент, оспариваешь его знание, это воспринимается не как конструктив, а как личное оскорбление. Ты подвергаешь сомнению не просто факт, ты ставишь под сомнение его профессиональную компетентность, его жизненный опыт, его «я», а естественная реакция -защита, а не поиск истины.

Эмоции против логики: заведомо проигрышная битва

Ты входишь в спор с холодной головой и железной логикой, а что на другой стороне? Комплекс факторов:

• Усталость: у него таких, как ты, 5 пар в день.
• Стресс: отчётность, планы, проверки.
• Личные проблемы: у него, представь себе, тоже есть жизнь вне аудитории.

Твоя гениальная мысль прилетает в момент, когда его психика и так на пределе, в итоге ответом будет не разбор аргументов, а эмоциональная реакция: раздражение, агрессия, уход от темы. В итоге ты проиграл, даже не успев начать.

Так что же делать, если ты действительно прав?

Меняй тактику: из диверсанта стань дипломатом.

1. Переходи в приват. Подойди после пары, начни с уважения: «Иван Иванович, можно уточнить у вас один момент? Я просто хочу полностью разобраться», эта фраза — магическая. Она показывает не ваш конфликт, а ваше стремление к знанию, которое он же и даёт.
2. Используй «Я-высказывания». Вместо «Вы не правы!» скажи: «Я читал в таком-то источнике, что трактовка немного иная, я запутался, не могли бы вы помочь мне разобраться?». Ты переводишь стрелки с его ошибки на свою «непонятливость», давая ему возможность исправиться, выглядев при этом мудрым наставником.
3. Выбери главную цель. Что тебе важнее: доказать свою правоту любой ценой или получить заслуженную оценку или решить вопрос? Чаще всего, второе. Дипломатичный разговор тет-а-тет решит проблему, а публичный спор — гарантированно усугубит.

Вывод, который сэкономит тебе кучу нервов

Пойми, система образования, к сожалению или к счастью, всё ещё часто построена на иерархии, ты в неё вошёл добровольно, поэтому используй её законы себе во благо. Спор с педагогом — это игра в шахматы, где он одновременно и игрок, и судья, и создатель правил, а значит выиграть эту партию у тебя не получится.

Зато ты можешь стать настолько крутым дипломатом, что все двери перед тобой будут открываться без единого выстрела, сохрани нервы, время и репутацию. Будь умнее, не спорь, а договаривайся.